近期，美國食（shí）品藥品監督管理局（FDA）發布公告，宣稱將（jiāng）在單克隆抗體等藥物的研發中采用一係列“新方法”（NAMs），包括基於（yú）人工智能的毒性計算模型、細胞（bāo）係及實驗室環（huán）境下的類（lèi）器官毒性測試等，以此來取（qǔ）代或減少實驗動物（wù）的使用。公告發（fā）出後，引發了（le）科學界、醫藥界（jiè）、實驗動物產業界及公（gōng）眾的（de）廣泛（fàn）關注。雖然FDA的這一舉措看似是在對保護動（dòng）物福利、促進科（kē）研（yán）進步方麵做出積極探索，但我們必須看（kàn）到，目前“替代動物實驗”方法並非隨時（shí）可（kě）用（yòng）、也未真（zhēn）正（zhèng）成熟（shú）到完全取代動物實驗。

FDA公告中提出，未來1～3年內（nèi）將基於現有數據，減少動物實驗，把單抗動物實（shí）驗周期從6個月縮短到3個月，甚至鼓勵企（qǐ）業提交NAMs數（shù）據以“取代”動物實驗。雖（suī）然這個期望較（jiào）為美好，但這些措施在（zài）真正（zhèng）落地時，卻（què）麵臨如下問題（tí）：

首先，人體（tǐ）係統的複雜性（xìng）遠（yuǎn）超單純的細胞模型和體外實驗。現有（yǒu）的體外測試方法、類器官（guān）以及計算機模擬等，尚無法全麵涵蓋藥物在體內的代謝途（tú）徑、免疫反應、毒理學特性等（děng）方麵。其次，FDA 如果要減（jiǎn）少或“取消”動物（wù）實驗，其前提是必（bì）須保證創新方法在科學和臨床上足以（yǐ）支撐新藥的安全性和有效性（xìng）評估。但（dàn）當下能得到（dào）科學界與監管部門共（gòng）同（tóng）認可並直接寫入法（fǎ）規的替代方法（fǎ）寥寥無幾。最後，單克隆抗體的應用（yòng）範圍非常廣，既（jì）涉及癌（ái）症免（miǎn）疫治療，也（yě）關係臨床試驗（yàn）期間的大規（guī）模誌願者安全。如果NAMs尚未成熟（shú），就急於取消或顯著減少動物實驗，極有可能難以保證受（shòu）試者乃至後期實際患者的安全性。

不（bú）得不說，完全動物替代（dài）的（de）願景是（shì）好的，但能否順利實現，我們不妨以歐盟全（quán）麵禁止化妝品新品研發中使用動（dòng）物為例來說明。

歐盟從2004年起陸續禁止對成品化（huà）妝品進行動物實驗，隨後在2009年又禁止對化妝品原料進（jìn）行動物實驗。最終在（zài）2013年3月，歐盟實行了全（quán）麵禁令，即不僅禁止對化妝品（含原料和（hé）成品）進行動物實驗，也禁（jìn）止在歐盟銷售基（jī）於任何新動物實驗數據的化妝品。然而，自2013年禁令生效以來，歐盟（méng）境內幾（jǐ）乎沒有出現專門為化妝品而研發的新分子。化妝品企業隻能采用曾經在其他工業領域（如醫藥、化工）已完成安全性驗證的化合物，或者在（zài）現有安全原料基礎上進行配方創新、質（zhì）地改良與（yǔ）功能疊加來增加產品的（de）多樣性。因為一旦涉及（jí）全新分子（zǐ），就必須補充相應的安全（quán）數據，若缺乏歐盟可接（jiē）受的（de）替代測試方法，則無法進行安全性評（píng）價。

盡管《歐盟化妝品法規》確實確保（bǎo）了化妝品在消費者使用層麵的安全性，但該法規並未涵蓋工人在（zài）接觸化妝品所（suǒ）用化學成分或者將這些成分排放到（dào）環境時（shí）所產生的風險。對此類風險（xiǎn）的管理則屬於歐洲化學品管（guǎn）理局法規的（de）範（fàn）疇（chóu）。因此，也出現了因（yīn）為違規使用未經動物實驗（yàn）驗（yàn）證的化學分子，化妝品行（háng）業被歐洲化學品管理局起訴的情況。例如，歐盟（méng）委員會支持（chí）歐洲化學品管理局（jú）上訴委（wěi）員會對化妝品成分歐姆沙酸（Homosalate）和2-乙基己基水楊酸鹽（2-ethylhexyl salicylate）要求提供（gòng）動物（wù）實驗（yàn）數據，以保障工人安全。

雖然十多年來，歐盟和化妝品業界投入了（le）大量資金（jīn）進行替代方法研究，僅在2007~2011年（nián）間，歐盟官方（fāng）就投入了約2.4億歐元（yuán）用於推動替代實驗技術研（yán）究。然而，完全替代動物實驗（yàn）的測試方法至今屈指可數，大部分方法隻能輔助（zhù）或部分減（jiǎn）少動物使用（yòng），並無（wú）法完全脫離動物實（shí）驗。例如，目前唯一（yī）被驗證可用於急性口服毒性的NAM，即3T3中性紅攝取法（NRU）測試，也隻（zhī）能作為測試策略（luè）或“證據（jù）權重（chóng）法”的一部分，無法單獨用來評估被試品（pǐn）的安全性。其作用（yòng）隻能是通過為在體實驗提供起始劑量來減少實驗動物（wù）使用的數量，並（bìng）不（bú）能（néng）完全（quán）替（tì）代動物實驗。

由（yóu）於宣傳不當，讓消費者以為動物實（shí）驗已經可以完全替代，因此她們在選購化妝品時會高度重視產品是（shì）否（fǒu）經過動物實驗。實際上，化妝品行業早在1996年就開始（shǐ）將“無（wú）虐待動物認證”作（zuò）為市場宣傳的一部分，以回應消費者在動物保護方麵的呼聲。在歐盟禁令出台後，化妝品行業更是將 “無虐（nuè）待動物認證”融入品牌推廣中，並讓（ràng）他們無形中站在了支持動物權力組織的一方。

從歐盟化妝品禁令的實（shí）踐經驗（yàn）來看，FDA如（rú）欲在單克隆抗體等藥物研發中推動NAMs，並減少乃至全麵取代動物實驗，必須做到：

（1）應在廣泛且持續的跨學科研究與數據驗（yàn）證基礎上（shàng），實現足以取消動物實驗的方法，並使（shǐ）之真正被監管部門采用成為“黃金標（biāo）準”。這一過程絕非幾年內就能（néng）完成。從歐（ōu）盟化妝品的時間跨度（dù）來看，禁令（lìng）至今已近十年，真正成熟被廣泛認可的替代方法依舊寥寥。

（2）化妝品禁令（lìng）的領域畢竟集中在非治療性應用上，其門檻相對較低，風險也相對可（kě）控。而單克隆抗體往往用（yòng）於癌症治療、免疫係統疾（jí）病（bìng）等嚴肅臨床場（chǎng）景，其安全需求更高、人體（tǐ）免疫反應更複雜，若僅依靠少量細胞試驗或類器官模型就草率“取消”動（dòng）物實驗，恐會為上市後（hòu）潛在的不良反應埋下隱患。

（3）近年（nián）來，因（yīn）社會對動物福利保護的高度關（guān）注，“是否進行動物實驗”成了輿論討論的焦點。然而，“是否已有或正（zhèng）在研發足以替代動物實驗的（de）其他方（fāng）法”這一問題，卻往往被忽視。若未做好科學普及和公眾教育，消費者或將（jiāng）誤（wù）以為“所（suǒ）有動物實驗都可以（yǐ）說（shuō）停（tíng）就停”。可現實是，如（rú）果尚無充足替（tì）代方案，放棄動物實驗隻會帶來更大（dà）的安全隱患。

FDA作（zuò）為全球影響力最大的（de）藥物（wù）監管機構之一，其決策往往引領全球醫藥（yào）法規的走向（xiàng）。若其倉促放鬆或（huò）取締動物實驗要求，恐會造成其他國家或地區在藥物（wù）審評標準上的混（hún）亂與盲目跟（gēn）進。科學穩健是藥品安全監管（guǎn）的基石，在NAMs未真正成熟前，應當一步步、分階段、可評估地減少動物實驗（yàn），而非一紙公告“取消”，給科研和公（gōng）眾帶來不切實際的（de）期望。

此外，從歐盟化妝品禁令的經驗（yàn）可見，要真正替代動物實驗（yàn），需要巨額資金、充足（zú）人力和漫長時間來研發與驗證。目前，被國際監管體係正（zhèng）式認（rèn）可且可完（wán）全代替動物實驗（yàn）的（de）測試方（fāng）法仍少之又少。而在單克隆抗體這（zhè）樣對（duì）安全性和有效性要求極高的藥（yào）物領域，任何對動物實驗的“一（yī）刀切式”取締，均可能帶（dài）來無法估量（liàng）的風險。

我們不否（fǒu）認FDA公告中提（tí）出的“減少並優化動物實驗”目標具有一定的積極意義；科學研究理（lǐ）應朝著（zhe）更人道、更經濟、更精準的方向前（qián）進。但前提仍是“無替（tì）代，便無法免除動物實驗”。隻有在具備充分可靠的（de）新方法學驗證和數據庫支撐的前提下，才（cái）能逐步減少動物實（shí）驗的比重，而非僅憑口號或概念上（shàng）的“創（chuàng）新（xīn）”就能徹底替代。

科研工作者以及監管部門，在為保護動物福利、避免濫（làn）用動物實驗奔走的同時，也要保持理性和耐心，投入更（gèng）多的科研力（lì）量、構建更完善的監管機（jī）製與數（shù）據庫，真正發（fā）展出能（néng）係統（tǒng）評價藥物（wù）安全（quán）性和有效性的替代方案。否則（zé）便會（huì）陷入（rù）“新（xīn）屋尚未搭好，老房子卻已被（bèi）拆”的困境，最終“既犧牲了科（kē）學的嚴謹性，也（yě）無法真正保護消費（fèi）者及患（huàn）者安全”。

當下，公眾（zhòng）的關注重心依舊停留（liú）在“是（shì）否進行動物實（shí）驗”這一點上，而對（duì）“是否已有（yǒu）或正在研發可替代動物實驗的方法”這一關鍵問題（tí）卻關（guān）注不（bú）足，這明顯是一種本末倒置。

無替代，何談（tán）取（qǔ）消？