在《五大自由的內涵》一文中，我們指出，正確理解動物的感（gǎn）知是利用五大自由（yóu）評估動物福利（lì）的核心。然而，當五大自由被直接（jiē）用作衡量動物福利狀態的（de）唯一標準時，也暴露出若幹固有缺陷。

01首先，五大自（zì）由關注的主要是“免於”各類負（fù）麵狀態，幾乎（hū）未觸及“正向福利”（positive welfare）的衡量（liàng）。例如，靈長類（lèi）在豐（fēng）富多樣的環境中表現出的（de）探索、社交（jiāo）、遊戲等積極行為，本身就（jiù）是高福利的重要標誌，卻難以在（zài）五大自由框架下得到量化評估。此外（wài），隨著神經科學、行（háng）為學和痛覺機製研究的迅猛發展，新的生物學證據不斷刷新我們對動物感知的理解；而五大（dà）自由（yóu）作為（wéi）一個相對固化的（de）規則集合，很（hěn）難及時吸納這些前（qián）沿發現，易導致評估工具與科學認知脫節。

02其（qí）次，作為評估框架（jià），五大自由的每（měi）一項都語言簡潔、易於理解。如，其（qí）英文中均（jun1）以Freedom起首，形成醒目的頭韻。再加上“自由”本身具（jù）有極強（qiáng）的感染力，使其（qí）極具說（shuō）服力。正因如此，約翰·韋伯斯特（John Webster）在將（jiāng）五大自由從農場動物福（fú）利擴展（zhǎn）到其它場景時，一直不願放棄這一術語。然而，對“自由”二字的過度強調往（wǎng）往掩蓋了其附加前提。這很（hěn）容易（yì）誤導公眾和業界，以為負麵體驗可以完全消除，並將這種理想狀態視為動物福利管理的“最低”要求，從（cóng）而給一線飼（sì）養和護理人員施加了超出現實（shí）的責任壓（yā）力（lì）。事實上，動物不可能完全免於口渴、饑餓、不適、疼痛和恐懼等負麵體驗。演化過程賦予動物一整套與內在（zài）功能狀態相對（duì）應的本能負麵（miàn）情感，它們能（néng）驅使動物采取求生行為，如口渴（kě）促使飲水（shuǐ），饑餓驅動（dòng）覓（mì）食，疼痛觸發避險。這些負麵情感缺（quē）失（shī）將直接威脅動物的生存。因此，五（wǔ）大自由更像是一種理（lǐ）想化的目標。如果將其當作可完全達成的實踐指南（nán），勢必（bì）導致外界對“完美福利”的不切實際（jì）期待。

03再次，在監管與倫（lún）理審查層（céng）麵，機械（xiè）式地“對號入座”五大自由同樣問題重重。一些機構往往將五大自由對應的保障（zhàng）措施（充足的食物、適（shì）宜的環境、疾病防治等）視為“一鍵完成”的合規清單，一旦文件上打了對勾，便默認動物福利已無短板。此時對動（dòng）物真實情感狀態——例如（rú）壓力荷爾蒙水平、社會隔離引發的異常行為——反而缺乏（fá）關注，最終可能造成“紙麵合規、實際失靈”的反效果。同時，過度依（yī）賴既定條款還會抑製現場人員的主動觀察與持續改進（jìn）能力，削弱“以動物（wù）為中心（xīn）”的動（dòng）態評估思維。

04最後，“絕對自由可以（yǐ）實現”的觀念也被動物權利論者用來支持極端訴求：一旦“自由”被套上“權利”的外衣，便可能被解讀為動物有權完（wán）全免於人類任（rèn）何形式的利用（yòng）或幹預。這種（zhǒng）論（lùn）調忽視了“福利”與“權利”在倫（lún）理範疇上（shàng）的本質（zhì）差異，並將複雜的（de）利益平衡簡化為二元對（duì）立，給科學研究、公（gōng）共衛生甚至瀕危物種保護帶來新的道德困（kùn）境。

由此可（kě）見，五大自由前四條中的“免於……”應（yīng）理解為“盡可能免於”。現實中，動物一生都不可能徹底（dǐ）擺（bǎi）脫所有負麵體驗，且某些“生存（cún）關鍵”負麵情（qíng）感在（zài）演化上具（jù）有適應價值。因此，現代動物福利（lì）評估更需要以（yǐ）五大自由為曆史坐標，將其（qí）與“正向福利指標”“動（dòng）態監測數據”及“物種特異性需求”結合（hé），形成多維、漸進、可（kě）證據化的管理體係，而非（fēi）將其視作一張永（yǒng）不過時的合格證。